Juez enreda caso Humala-Heredia

©

 

YÁSSER GÓMEZ CARBAJAL | Diario UNO
 

 
 
 

 

 

Desde hoy se puede esperar cualquier cosa. El juez Concepción Carhuancho, al caer la tarde de ayer, se retractó y volvió a emitir una resolución para que siga vigente la resolución de incautación de la vivienda de Ollanta Humala, medida que horas antes había suspendido por 30 días.

Ocurre que Carhuancho tuvo que retractarse porque su resolución había sido concretada el lunes a las 10 de la noche y que las llaves de la casa de Humala ya estaban en manos del Programa Nacional de Bienes Incautados (Pronabi).

Abogado de Humala, Wilfredo Pedraza, alista recurso para instancias internacionales.

IRRESPONSABLE

Wilfredo Pedraza, abogado de los Humala-Heredia, aseveró: “Estoy sorprendido y confundido por la inseguridad jurídica que genera el referido magistrado”.

“El presidente del Poder Judicial ha pedido objetividad, pero nos encontramos con la sorpresa que hace unos minutos nos han notificado de la resolución que deja sin efecto la decisión de la mañana que se supone era para proteger los derechos de los hijos del expresidente Ollanta Humala”, agregó.

Pedraza resaltó: “Es irresponsable el retroceso de Concepción, porque está “jugando con los sentimientos de las personas. Pediré al órgano de control interno del Poder Judicial que intervenga el despacho del juez”.

PASO ATRÁS

En horas de la mañana de ayer, mediante una resolución, el juez Concepción Carhuancho decidió suspender por 30 días la desposesión de la vivienda del expresidente Ollanta Humala, ubicada en la urbanización Chama, en Santiago de Surco, donde vive con su familia para que pueda desocuparlo.

El documento indica que la decisión tiene por objetivo “otorgar un plazo razonable para que los imputados puedan desocupar íntegramente el mismo”. Pero la familia Humala Heredia ya había dejado la vivienda a las 03:45 de la madrugada de este martes.

Asimismo, señala que esta suspensión aplica únicamente para la casa de Ollanta Humala y Nadine Heredia, por ser el lugar donde residen con sus hijos menores de edad.

ES INCOHERENTE DAR MARCHA ATRÁS

“Me llama la atención la marcha y contramarcha. No resulta coherente para el sistema de justicia, ni menos le hace un bien al Poder Judicial, que se tome una decisión bastante dura y luego, en el curso de horas, se dé marcha atrás”, afirmó Duberlí Rodríguez, presidente del Poder Judicial.

El presidente de la Corte Suprema destacó: “Sería terrible que haya un pacto entre juez y fiscales. El juicio se estaría parcializando, como también sería terrible que el juez haga un pacto con la defensa porque también se estaría parcializando. Un juez no puede estar del lado de ninguna de las partes”.

Duberlí indicó su postura sobre el linchamiento mediático respecto a que los jueces actúan guiándose de la opinión pública. “Es un peligro para la justicia los llamados juicios mediáticos o los juicios paralelos o los condenados mediáticos. Es decir, que habría personas en las que ya el juicio o el proceso estarían de más porque ya están condenados por la opinión pública y muchos jueces podrían tomar como referencia ese criterio”.

RONALD GAMARRA

Carhuancho le hace daño a lucha contra corrupción

El jurista Ronald Gamarra señaló al Diario UNO que “la orden de incautación de la casa de Ollanta Humala es simplemente un abuso. La decisión del juez Richard Concepción Carhuancho le ha hecho un daño único e inmenso a la lucha contra la corrupción y al lavado de activos”.

Asimismo, Gamarra agregó: “A partir de esta actuación específica del juez, uno tiene que preguntarse hasta dónde llega la justicia y dónde comienza la persecución contra una persona” o contra una familia”.

GUILLERMO OLIVERA DÍAZ

Juez Concepción Carhuancho ha hecho zafarrancho

El jurista Guillermo Olivera Díaz dijo que el juez Richard Concepción Carhuancho debe retirarse del caso Ollanta Humala-Nadine Heredia porque con sus idas y venidas, con falta de responsabilidad, ha hecho tremendo zafarrancho.

“Su primera resolución lo hizo en un documento de 170 páginas en el que trata de justificar la incautación de la casa de Humala donde vive con su esposa y sus hijos, pero retrocede por la presión mediática y eso no puede hacer un juez. Luego se enreda y al darse cuenta que los Humala ya habían entregado las llaves entonces retrocede. Todo un zafarrancho. Creo que el juez debe apartarse del caso, porque a todas luces está actuando de manera imparcial”, dijo al Diario UNO.

GLORIA MONTENEGRO

Puede haber una exigencia externa en caso Humala

Gloria Montenegro, legisladora de Alianza para el Progreso (APP), señaló al Diario UNO que “me parece un exceso que no sabemos si es producto del cansancio o de alguna exigencia externa, porque no hay un solo analista jurídico que esté de acuerdo con esta decisión”.

“Esto es un exceso porque no sabe manejar la graduabilidad que debe haber en este tema, si consideramos que ha pasado tres años de investigación, nueve meses en la cárcel, todavía no tienen sentencia y les quitan todo, los dejan en la calle”, agregó.

ALBERTO QUINTANILLA

Decisión de juez debilita sistema de justicia

Alberto Quintanilla, vocero del Frente Amplio, dijo al Diario UNO, que es “una desproporción única, un atentado a los temas de jurídicos, de poder, considero que ha habido un abuso.

Indicó: “Las decisiones del juez Carhuancho son legales, están de acuerdo a ley, la ley lo permite pero son absolutamente equivocadas porque están cometiendo un exceso, bastaba para garantizar el embargo preventivo, mediante el mecanismo de inscripción en Registros Públicos porque ya no puede vender ni hipotecar, eso es un exceso, resulta un despropósito, debilita el sistema de justicia, de combate a la corrupción y en la práctica va a victimizar a la ex pareja presidencial y permitirle con eso ingresar a la política. Me parece una falta de criterio”.

ROCÍO SILVA SANTISTEBAN

Actitud confusa de juez daña al Poder Judicial

Rocío Silva Santisteban, ex secretaria ejecutiva de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, aseguró: “Es una situación oscura con relación al tema de incautar los bienes porque los bienes inmuebles, usualmente lo que se hace es una especie de reserva en la Sunarp, con eso el bien no puede venderse ni hipotecarse, tiene esa interdicción judicial y ya no se puede hacer nada con el inmueble”.

“Llama la atención que un juez se eche para atrás a las 24 horas de haber tomado una decisión y luego se retracta a las pocas horas. El tema es que si un juez peruano tiene una actitud confusa no es nada positiva para el debido proceso”, añadió.

 

Jornal de Arequipa no se hace responsable de las opiniones emitidas en esta sección

 

 

www.jornaldearequipa.com